Apa benda sains itu?
Oleh Emilio López- Barajas. Profesor Universiti
The kaedah saintifik Diperlukan untuk mencapai pengetahuan, ia tidak selalu membenarkan pemahaman penuh realiti. Orang yang berlabuh dalam idea bahawa segala yang dilihat adalah benar adalah salah. Pemerhatian membolehkan anda mengatakan apa perkara, tetapi tidak mengapa.
Ahli astronomi Arthur Eddington (1882-1944) menggunakan imej didaktik yang dapat membantu kita memahami pentingnya metodologi dalam tugas itu dan ilmu saintifik mengenai perkara-perkara, dan yang mengutarakan, pada masa yang sama, beberapa masalah semasa. Ia mencadangkan persekitaran yang berikut: Katakan seorang pakar ahli ichthyologist sedang meneroka kehidupan lautan. Dan, dalam biosistem itu, dia melemparkan jaring ke dalam air dan menarik pelbagai jenis ikan. Memeriksa memancing mereka, ia berjalan secara sistematik, sebagai saintis biasanya lakukan, dan datang kepada dua generalisasi:
a) Tiada makhluk laut kurang daripada dua inci panjang;
b) Semua makhluk laut mempunyai keberanian.
Kedua-dua generalisasi adalah benar berhubung dengan apa yang dikumpulkannya dalam rangkaian, dan dia secara sementara mengandaikan bahawa mereka akan tetap benar setiap kali dia mengulangi pengalaman itu.
Dalam analogi ini, pengetahuan tentang penangkapan ikan merupakan pengetahuan yang, dalam hal ini, adalah sifat fizikal-objek penyelidikan, dan rangkaian, peralatan deria dan intelektual yang kita gunakan untuk mendapatkannya-metode-. Melontar rangkaian itu sepadan dengan tindakan teknikal yang dirancang pada zamannya, khasnya kaedah pemerhatian, tetapi jelas tidak membenarkan kesimpulan umum - seperti ahli ichthyologist naratif kami - mengenai "struktur" realiti.
Pengalaman pemerhatian, sebagai metodologi heuristik, dengan sendirinya, tidak membenarkan, kerana kekurangan kawalan, kesimpulan penjelasan, tetapi hanya deskriptif, iaitu, hanya membenarkan "apa" dalam kenyataan, tetapi bukan "mengapa" yang merupakan pengandaian untuk penamaan, walaupun hanya dalam kes-kes kebarangkalian.
The Oleh itu, sains mestilah pengetahuan sistematik dan teratur mengenai prinsip-prinsip, sebab-sebabnya, dan sifat penting dan material perkara. Pengetahuan manusia sememangnya menjadi sensitif, tetapi mencapai tahap intelektual, melalui abstraksi, di mana ia mempertimbangkan, bersama dengan keabadian, kemungkinan transendental ontologi melalui konsep, yang mungkin melalui abstraksi.
Secara operasi, sebelum pergi ke hadapan, siapa yang tidak mahu mengatakan kekaburan, pengertian kosong kandungan, tempat umum, tentang perkara-perkara fizikal, seperti mana yang kita dibincangkan, sebelum ini mesti mengetahui status isu sains fizikal dan biologi dan kaedah masing-masing. Dan jika anda ingin mengetahui bukan sahaja tentang perkara yang wajar dan material, tetapi juga mengenai perkara penting, asas seperti kebebasan, cinta atau keindahan, anda harus belajar dan meneruskan dengan metodologi demonstrasi, yang hebat tradisi klasik dalam sains metafizik. Dan jika anda ingin mengetahui tentang perkara-perkara ilahi, perhatian dan pembelajaran anda harus diterapkan pada metodologi sains teologi, yang objeknya akan dinyatakan kebenaran. Sudah tentu, ia mesti diperkenalkan dalam kes terakhir ini, kepada ilmu yang ditemui, sekurang-kurangnya, dalam Jumlah Teologi dan Jumlah terhadap orang-orang bangsa Thomas Aquinas.
Kata Choza (1997), ahli falsafah Sepanyol, kepada mereka yang ingin "mengartikulasikan epistemologi", iaitu, mengurangkan sains hanya kepada fizikal dan material, seperti yang berlaku kepada pakar ichthyologist, yang, pada manusia, pemikiran itu begitu radikal dan semulajadi sebagai biologi itu sendiri. Lebih-lebih lagi, pengetahuan biologi manusia yang sama, ketika merumuskan undang-undang dan teorinya, hanya difahami dari keadaan intelektual manusia. Berakar dan saling berkait dalam pandangan-pandangan ini, antara isu-isu lain yang perlu kita ketahui sebagai sebahagian daripada bagasi intelektual kami, yang berikut: penciptaan dan asal-usul alam semesta, kemunculan hidup, spesies atau manusia, undang-undang fizikal, dialog antara keutuhan dan transendensi pengetahuan, penjelasan genetik, proses keraguan moden, dan sebagainya.
Sains, tentu saja, tidak salah. Sains adalah yang benar.
Oleh itu, ia bukan realiti yang mesti menyesuaikan diri dengan kaedah, tetapi sebaliknya. Sesetengah menganggap, seperti dalam kes pakar ahli sains, yang benar adalah apa yang dilihat, akibat dari "realisme naif", yang membuktikan pengetahuan popular dalam "Saya tidak percaya jika saya tidak melihatnya". Yang benar, dalam pengertian ini, hanya akan kelihatan pada orang yang tahu, seperti yang terjadi dalam kasus pakar ahli ichthyologist, tetapi akan sukar untuk memberikan kesaksian mengenainya.Hanya untuk menunjukkan contoh yang kurang naif, epal Newton tidak jatuh ke tanah kerana ia matang, tetapi terutamanya dan terutamanya kerana setiap badan yang tersisa di angkasa jatuh berdasarkan kekuatan beratnya sendiri, iaitu undang-undang graviti dalam suasana bertindak terhadapnya.
Pembukaan diafragma objek sains, ringkasnya, mengetahui statusnya, membolehkan metodologi bukan sahaja analisis, sintesis, dan kritikan, tetapi juga demonstrasi dan kontemplasi, kerana: "Orang yang diberkati yang mengetahui sains, tetapi lebih banyak lagi, orang yang telah memperoleh kebijaksanaan, dan yang kaya dengan bijaksana, yang penguasaannya lebih berharga daripada perak, dan buahnya lebih berharga daripada emas murni "(Amsal, bab II , 13,14).
